החלטה בתיק ע"ע 10465-01-13

1.         המבקש שבכותרת (להלן-המבקש) הגיש בקשה להתיר לו לעיין בכל המסמכים המצויים בתיק שבנדון, לרבות במסמכים שהוגשו בבית הדין קמא.

2.         לאור הוראות תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן - תקנות העיון), הועברה הבקשה לתגובת המערערת והמשיב בערעור שבנדון.

3.         המשיב הודיע כי אינו מתנגד לעיון המבוקש ואילו המערערת בערעור (להלן-המערערת) התנגדה למבוקש מן הטעמים כמפורט בתגובתה.

4.         לאחר קבלת תגובת המערערת, הפנה המבקש את תשומת ליבי לכך שביום 9/10/13 ניתנה החלטתי המנומקת בבקשה כמעט זהה שהגיש המבקש בעניינה של אותה מערערת בהליך אחר התלוי ועומד בבית דין זה (תיק 16808-06-12), ושאף הוא עוסק בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה כנגד המערערת בתיק זה.

5.         מעיון בטענות הצדדים בבקשה זו ובבקשה שנדונה בתיק תיק 16808-06-12, התברר כי אמנם יש זהות בטענות הצדדים בשתי הבקשות (למעט טענת המערערת לחסיונם של חלק מהמסמכים אשר נכללה בתגובת המערערת בתיק תיק 16808-06-12 ולא הועלתה במסגרת תגובתה לבקשה בתיק זה.

6.         משכך, ניתנה החלטתי לפיה המערערת תודיע האם בנסיבות העניין, ובכפוף לזכותה להשיג על שתי ההחלטות, אם תמצא לנכון לעשות כן - מקובל עליה להחיל את ההחלטה בתיק 16808-06-12, על בקשה זו.

7.         על כך השיבה המערערת כי היא מותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין, תוך שהפנתה לתגובה שהוגשה מטעמה לבקשת המבקש בתיק שבנדון.

8.         משכך הם פני הדברים ובהינתן זהות טענות הצדדים בשני ההליכים, אינני רואה מניעה להחיל את החלטתי מיום 9/10/13 בתיק 16808-06-12, גם על הבקשה שבנדון, בשינויים המחויבים, כמפורט להלן.

9.         זכות העיון בתיק בית משפט של מי שאינו בעל דין נקבעה בתקנה 4 לתקנות העיון, אשר קובעת בין היתר כי:

"(א)    כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

.

(ג)       בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד)       בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

.

.

(ו)        החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת".

10.       ב ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גז חברה לשווק בע"מ, פ"ד נט (5) 385, נדונה בהרחבה סוגיית זכות העיון של מי שאינו צד להליך על פי תקנה 4 הנ"ל, ונקבע כדלקמן:

"השאלה היא אפוא מהו האיזון העקרוני במסגרתה של תקנה 4 בין הזכויות והאינטרסים השונים. התשובה לשאלה זו הינה כי באופן עקרוני יש לאפשר עיון בתיקי בית-המשפט אף למי שאינו צד להליך. זו נקודת המוצא, והיא מצאה את ביטויה הלכה למעשה בתקנה 4(א) לתקנות, שלפיה ניתן לבקש את העיון אלא אם העיון אסור... בכך הוגשם מעמדה החוקתי החשוב של הזכות לפומביות. עם זאת ובהיות הפומביות - וזכות העיון שבגדרה - יחסית, ניתן לפגוע בה לשם הגשמתם של אינטרסים וזכויות אחרים. האיזון בין פומביות הדיון ובין זכויות אחרות בעלות מעמד חוקתי - כגון הזכות לפרטיות - כפי המקרה שבפניי - הוא איזון אופקי ביסודו... יש לבחון כל מקרה על-פי נסיבותיו".

            ובהמשך נקבע לגבי דרך בחינת הבקשה, כי: -